概念一致性
- 在系统设计中，概念完整性应该是最重要的考虑因素
大多数统体现出的概念差异和不一致性的原因: 并不是因为它由不同的设计师们开发，是由于设计被分成了由若干人完成的若干任务
概念的完整性要求: 系统只反映唯一的设计理念，用户所见的技术说明来自少数人的思想
为了连贯的设计思路，宁可省略一些不规则的特性和改进，也不提倡独立和无法整合的系统，哪怕包含着许多很好的设计
获得概念的完整性
- 系统的实现目标：功能性，易用性，功能与理解上复杂程度的比值才是系统设计的最终测试标准
- 简洁和直白来自概念的完整性
- 易用性需要设计的一致性和概念上的完整性
每个部分必须反映相同的原理、原则和一致的折衷机制。在语法上， 每个部分应使用相同的技巧;在语义上，应具有同样的相似性
贵族专制统治和民主政治
系统的概念完整性
- 要求设计必须由一个人，或者非常少数互有默契的人员来实现
- 决定了使用的容易程度
不能与系统基本概念进行整合的想法和特色，最好放到一边不予考虑。如果出现了很多非常重要但不兼容的构想，就应该抛弃原来的设计，对不同基本概念进行合并，在合并后的系统上重新开始
系统的结构师(产品)
- 用户的代理人，支持用户的真正利益，而不是维护销售人员所鼓吹的利益
- 易用性很大程度上依赖结构师
结构师工作产物的生命周期比那些实现人员的产物要长，并且结构师一直处在解决用户问题，实现用户利益的核心地位。如果要得到系统概念上的完整性，那么必须控制这些概念
实现人员
- 产品的成本性能比很大程度上依靠实现人员
在给定体系结构下的设计实现，同样需要创造性、同样新的思路和卓越的才华
纪律和规则
- 最差的建筑往往是那些预算远远超过起始目标的项目
- 外部的体系结构规定实际上是增强，而不是限制实现小组的创造性
- 创造性活动会因为规范化而得到增强
一旦将注意力集中在没有人解决过的问题上，创意就开始奔涌而出。在毫无限制的实现小组中，在进行结构上的决策时，会出现大量的想法和争议，对具体实现的关注反而会比较少
在等待时，实现人员应该做什么
- 不能让实现队伍来负责产品设计： 进度推迟，质量更加低劣: 概念完整性的缺乏导致系统开发和 修改上要付出更昂贵的代价
工作的垂直划分(工作被划分成体系结构、设计实现和物理实现)从根本上大大减少了劳动量，结果是使交流彻底地简化，概念完整性得到大幅提高